Ayer leí una oferta de trabajo para un puesto de perito senior para la compañía de seguros Mutua de Propietarios. La oferta solicitaba que la titulación mínima fuera de ingeniero técnico Industrial, Ingeniero de la edificación o Arquitecto técnico y con una experiencia mínima de 3 años.

¿Habéis visto alguna vez la solicitud de una vacante de perito por la red de mediación? ¿Creéis que el asegurado está en igualdad de condiciones ante la compañía de seguros?

No hablamos de la descoordinación de las plataformas de asistencia entre los diferentes gremios y con los peritos, que esa puede ser otra buena publicación, hablo que ante disconformidades en todos sus ámbitos y/o rehúses ¿el asegurado con las estructuras actuales de la red de mediación está en igualdad de condiciones con la compañía de seguros?

No dudo de la capacidad de gestión, jurídica y/o económica de la red de mediación. Pero ¿de verdad que la red de mediación puede o está en condiciones de rebatir técnicamente unas argumentaciones de peritos cada vez más preparados? A lo largo de este último año me he encontrado numerosas corredurías con departamento de siniestro o de incidencias. ¿Sabéis cuantos ingenieros peritos con experiencia hay en esos departamentos? Resulta cuanto menos extraño que las compañías de seguros, para emitir un rehúse o alguna discrepancia técnica (regla de equidad, regla proporcional…) o incluso en siniestro de más de 1.500 euros de daños, siempre utilicen peritos para “su” estudio técnico y la red de mediación, que debe apoyar y hacer valer los derechos del asegurado, no dispongan en sus estructuras a ningún perito.

Personalmente, en 12 años que he sido perito para las compañías de seguros, nunca me he encontrado ninguna reclamación argumentada o fundada a mis argumentaciones o conclusiones, y creerme que he realizado más de 7.000 siniestros en mi vida. Solo y únicamente cuando me han designado un perito de asegurado, por el tan conocido artículo 38 de la LCS 50/80, las líneas de argumentación técnicas y conclusiones han sido debatidas incluso acordadas con el perito de asegurado. Solo, cuando el asegurado ha tenido un perito “de su lado”, ha sido cuando realmente ha estado perfectamente asesorado y gestionado y ha estado en igualdad de condiciones con la compañía de seguros.

En 12 años que he sido perito para las compañías de seguros, nunca me he encontrado ninguna reclamación argumentada o fundada a mis argumentaciones o conclusiones.

Sí, soy conocedor que los peritos de las compañías de seguros deben ser imparciales. Y no dudo de la imparcialidad y profesionalidad de los peritos de las compañías de seguros pero, siendo las pólizas de seguros tan interpretables, ¿no creéis que la interpretación siempre cae del lado de la compañía de seguros? Y ante estas situaciones ¿en qué situación queda el asegurado?

Realmente creo que el asegurado está en desigualdad de condiciones ante las compañías de seguros, ya no solo por la “antigua” ley del Contrato del Seguros 50/1980, sino porque salvo las grandes corporaciones de gestión de riesgo en España, ningún bróker, correduría o agente tienen estructuras para una correcta defensa del asegurado…. Y lo peor de todo, en general creen que no lo necesitan.

Javier Mato Benito
Ceo en Expert & Technical Group 360 S.L.

A través de nuestra aplicación podrás estar perfectamente asesorado y defendido ante un siniestro, de un modo ágil, fácil y económico.

Descarga ahora para iniciar tu consulta
y ver en que te podemos ayudar ⁣